Verbessern durch Benchmarking (Aufsatz über den automatischen Musiksatz)

#### Verbessern durch Benchmarking

Die Ausgabe von LilyPond hat sich schrittweise mit der Zeit verbessert, und sie verbessert sich weiter, indem sie immer wieder mit handgestochenen Noten verglichen wird.

Hier als Beispiel eine Zeile eines Benchmark-Stückes aus einer handgestochenen Notenedition (Bärenreiter BA320):

und die gleiche Zeile als Satz einer sehr alten LilyPond-Version (Version 1.4, Mai 2001):

Die Ausgabe von LilyPond 1.4 ist auf jeden Fall leserlich, aber ein ausführlicher Vergleich mit der Vorlage zeigt viele Fehler in den Formatierungsdetails:

- vor der Taktangabe ist nicht genug Platz
- die Hälse der bebalkten Noten sind zu lang
- der zweite und vierte Takt sind zu schmal
- der Bogen sieht ungeschickt aus
- das Triller-Symbol ist zu groß
- die Hälse sind zu dünn

(Es gibt auch zwei fehlende Notenköpfe, verschiedene editorische Anweisungen, die Fehler und eine falsche Tonhöhe!)

Indem die Layoutregeln und das Design der Schriftarten angepasst wurde, hat sich die Ausgabe sehr stark verbessert. Vergleichen Sie das gleiche Referenzbeispiel und die Ausgabe der aktuellen LilyPond-Version (2.26.0):

Die jetzige Ausgabe ist kein Klon der Referenzedition, aber sie ist sehr viel näher an einer Publikationsqualität.

#### Aufsatz über den automatischen Musiksatz v2.26.0 (stable-branch).

- 1 Notensatz
  - 1.1 Die Geschichte von LilyPond
  - 1.2 Details des Notensetzens
    - Notenschriftarten
    - Optischer Ausgleich
    - Hilfslinien
    - Optische Größen
    - Warum der große Aufwand?
  - 1.3 Automatisierter Notensatz
    - Schönheitswettbewerb
    - Verbessern durch Benchmarking
    - Alles richtig machen
  - 1.4 Ein Programm bauen
    - Die Darstellung der Musik
    - Welche Symbole?
    - Flexible Architektur
  - 1.5 LilyPond die Arbeit überlassen
  - 1.6 Notensatzbeispiele (BWV 861)
- 2 Literatur
  - 2.1 Kurze Literaturliste
  - 2.2 Lange Literaturliste
- Appendix A GNU Free Documentation License
- Appendix B Register